비율 분석에는 재무 제표에서 가져온 정보를 비교하여 비즈니스의 결과, 재무 상태 및 현금 흐름에 대한 일반적인 이해가 포함됩니다. 이 분석은 특히 신용 분석가, 대출 기관 또는 주식 분석가와 같은 외부인에게 유용한 도구입니다. 이 사람들은 재무 제표에서 재무 결과와 비즈니스의 위치에 대한 그림을 만들어야합니다. 그러나 비율 분석에는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 그들은:
역사 . 비율 분석에 사용되는 모든 정보는 실제 과거 결과에서 파생됩니다. 그렇다고해서 동일한 결과가 미래에도 계속 될 것이라는 의미는 아닙니다. 그러나 견적 정보에 대한 비율 분석을 사용하고 일관성을 위해 과거 결과와 비교할 수 있습니다.
과거 비용과 현재 비용 . 손익 계산서의 정보는 현재 비용 (또는 그에 가까운)으로 표시되는 반면 대차 대조표의 일부 요소는 역사적 비용으로 표시 될 수 있습니다 (현재 비용과 크게 다를 수 있음). 이 불일치는 비정상적인 비율 결과를 초래할 수 있습니다.
인플레이션 . 검토중인 기간 중 인플레이션 율이 변경된 경우 이는 해당 수치가 기간간에 비교할 수 없음을 의미 할 수 있습니다. 예를 들어, 인플레이션 율이 1 년 동안 100 % 였다면 실제로 매출이 전혀 변하지 않았던 전년도에 비해 매출이 두 배로 증가한 것으로 보입니다.
집계 . 비율 분석에 사용중인 재무 제표 라인 항목의 정보는 과거에 다르게 집계되었을 수 있으므로 추세선에서 비율 분석을 실행해도 전체 추세 기간 동안 동일한 정보가 비교되지 않습니다.
운영상의 변화 . 회사는 몇 년 전에 계산 된 비율이 오늘날 동일한 비율과 비교하여 잘못된 결론을 내릴 정도로 기본 운영 구조를 변경할 수 있습니다. 예를 들어 제약 분석 시스템을 구현 한 경우 고정 자산에 대한 투자가 감소 할 수있는 반면 비율 분석은 회사가 고정 자산 기반을 너무 오래되게 만든다고 결론을 내릴 수 있습니다.
회계 정책 . 회사마다 동일한 회계 거래를 기록하는 정책이 다를 수 있습니다. 이것은 다른 회사의 비율 결과를 비교하는 것이 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같을 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 한 회사는 가속 감가 상각을 사용하고 다른 회사는 정액 감가 상각을 사용하거나 한 회사는 총 매출을 기록하고 다른 회사는 순매출을 기록 할 수 있습니다.
비즈니스 조건 . 일반적인 비즈니스 환경의 맥락에서 비율 분석을 배치해야합니다. 예를 들어, 매출이 급증하는 기간에는 미수금 60 일의 매출이 부진한 것으로 간주 될 수 있지만 고객이 심각한 재정 상태에 있고 청구서를 지불 할 수없는 경제 위축 기간에는 우수 할 수 있습니다.
해석 . 비율 결과의 이유를 확인하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 현재 비율이 2 : 1이면 회사가 현금 포지션을 강화하기 위해 많은 양의 주식을 팔았다는 사실을 깨닫기 전까지는 우수한 것처럼 보일 수 있습니다. 보다 자세한 분석을 통해 현재 비율은 일시적으로 만 해당 수준에 머물 것이며 가까운 장래에 감소 할 것입니다.
회사 전략 . 서로 다른 전략을 추구하는 두 회사 간의 비율 분석 비교를 수행하는 것은 위험 할 수 있습니다. 예를 들어, 한 회사가 저비용 전략을 따르고 있으므로 시장 점유율을 높이는 대가로 낮은 총 마진을 기꺼이 받아들입니다. 반대로, 같은 업계의 한 회사는 가격이 더 높고 총 마진이 더 높은 높은 고객 서비스 전략에 초점을 맞추고 있지만 첫 번째 회사의 수익 수준을 달성하지 못할 것입니다.
시점 . 일부 비율은 대차 대조표에서 정보를 추출합니다. 대차 대조표에있는 정보는보고 기간의 마지막 날 기준입니다. 보고 기간 마지막 날에 계정 잔액이 비정상적으로 급증하거나 감소한 경우 비율 분석 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
요컨대, 비율 분석에는 유용성을 제한 할 수있는 다양한 한계가 있습니다. 그러나 이러한 문제를 알고 있고 대체 및 보충 방법을 사용하여 정보를 수집하고 해석하는 한 비율 분석은 여전히 유용합니다.
